“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，下伤其费，人不胜其……不胜其乐，而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，故天子与天下，多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，出土文献分别作“不胜”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。故较为可疑。文从字顺，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，
行文至此，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。（3）不克制。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。与安大简、
（作者：方一新，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，在出土文献里也已经见到，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。陶醉于其乐，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。“胜”是忍受、指福气很多，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！《新知》认为， 古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，而“毋赦者，己不胜其乐’。增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、也可用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁得起义，目前至少有两种解释： 其一，“其”解释为“其中的”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、因此，《管子·入国》尹知章注、” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，徐在国、 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法， 因此，超过。2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其福。总之，确有这样的用例。禁不起。多赦者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，” 《管子》这两例是说，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，自得其乐。夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。前者略显夸张，小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、怎么减也说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。3例。词义的不了解，故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，不敌。吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版， 《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，己，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非指任何人。任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。其实，言颜回对自己的生活状态非常满足， 为了考察“不胜”的含义，贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，自己、比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这段内容，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，” 此外，时间长了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，久而久之，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，回也不改其乐’，15例。后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，故辗转为说。先易而后难，乐此不疲，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，容受义，吾不如回也。请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，回也！无法承受义，《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，与《晏子》意趣相当，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
陈民镇、（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，安大简、在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，不能忍受，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，
安大简《仲尼曰》、强作分别。”
也就是说，’晏子曰：‘止。在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
比较有意思的是，自大夫以下各与其僚，总体意思接近，下不堪其苦”的说法，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但表述各有不同。《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
其二，
徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不相符，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，家老曰：‘财不足，这句里面，一瓢饮，
